MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275684751

Fisheries Conservation in an Anarchical System: A Comparison of Rational Choice and Constructivist Perspectives

2007· article· en· W2275684751 sur OpenAlexaff
Jaye Ellis

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheries lawExclusive economic zoneInternational watersFishingJurisdictionFisheryClubFisheries managementEnforcementLaw of the seaResource (disambiguation)Political scienceBusinessMarine conservationLaw and economicsInternational lawMarine protected areaLawMunicipal lawEconomicsComputer scienceEcologyHabitat
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores international law’s response to illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing on the high seas, paying particular attention to non-flag state enforcement of regional and international fisheries law. Current developments in high seas fisheries law involve the placing of limits on two venerable principles of the law of the sea, namely the freedom of states to fish on the high seas, and the jurisdiction of flag states over their vessels. These two principles contribute to the structure of high seas fisheries as an open-access common property resource (open-access CPR), a category of resources which are notoriously difficult to conserve and manage. A number of innovations have been introduced into high seas fisheries law that have the effect of gradually altering the open-access CPR structure of high seas fisheries, moving this resource closer to the category of club goods, which implies limitations on access to resources to members of a ‘club.’ The shift from open-access CPR to club good is here analysed from the perspective of constructivism and rational choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207