MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275745154 · doi:10.5539/gjhs.v8n10p65

Assessment of Predictable Productivity of Nurses Working in Kerman University of Medical Sciences’ Teaching Hospitals via the Dimensions of Quality of Work Life

2016· article· en· W2275745154 sur OpenAlexvenueno aff
Fariba Borhani, Azizollah Arbabisarjou, Toktam Kianian, Saman Saber

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityWork (physics)Quality (philosophy)Work productivityMedical educationNursingPsychologyMedicineSociologyEngineeringMechanical engineeringEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Despite the existence of a large community of nurses, specific mechanisms have not been developed yet to consider their needs and the quality of their work life. Moreover, few studies have been conducted to analyze the nature of nursing, nursing places or nurses' quality of work life. In this regard, the present study aimed to assess predictable productivity of nurses working in Kerman University of Medical Sciences' teaching hospitals via the dimensions of Quality of Work Life. METHODOLOGY: The present descriptive-correlational study was conducted to assess predictable productivity of nurses via the dimensions of Quality of Work Life. The study's population consisted of all nurses working in different wards of teaching hospitals associated with Kerman University of Medical Sciences. Out of the whole population, 266 nurses were selected based on the simple random sampling method. To collect data, the questionnaires of 'Quality of Nursing Work Life' and 'Productivity' were used after confirming their reliability (test-retest) and content validity. Finally, the collected data were analyzed through the SPSS software (version 16). RESULTS: Although the quality of work life for nurses was average and their productivity was low but the results showed that quality of life is directly related to nurses' productivity. Quality of life and its dimensions are predictive factors in the in the nurses' productivity. CONCLUSIONS: It can conclude that by recognizing the nurses' quality of work life situation, it can realize this group productivity and their values to the efficiency of the health system. For the quality of working life improvement and increasing nurses' productivity more efforts are needed by authorities. The findings can be applied by managers of hospitals and nursing services along with head nurses to enhance the quality of health services and nursing profession in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207