MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2275786585 · doi:10.1111/wvn.12144

An Evidence‐Based Approach to Scoping Reviews

2016· article· en· W2275786585 sur OpenAlexaff
Hanan Khalil, Micah D.J. Peters, Christina Godfrey, Patricia McInerney, Cássia Baldini Soares, Deborah Parker

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManagement scienceSystematic reviewKnowledge managementPsychologyProtocol (science)Expert opinionEngineering ethicsComputer scienceEngineeringPolitical scienceMedicineMEDLINEAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,475
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,618
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4750,618
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,012
Bibliométrie0,0800,066
Études des sciences et des technologies0,0110,028
Communication savante0,0370,019
Science ouverte0,0170,029
Intégrité de la recherche0,0220,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,782
Tête enseignante GPT0,676
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations670
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorldviews on Evidence-Based Nursing→Même sujetHealth Policy Implementation Science→Travaux en français237 207→