MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275822124 · doi:10.1002/atr.1396

Microscopic decision model for pedestrian route choice at signalized crosswalks

2016· article· en· W2275822124 sur OpenAlexvenueno aff
Siqi Xie, S.C. Wong, William H. K. Lam

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianTransport engineeringComputer scienceDecision modelEngineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In this paper, two‐tier mathematical models were developed to simulate the microscopic pedestrian decision‐making process of route choice at signalized crosswalks. In the first tier, a discrete choice model was proposed to predict the choices of walking direction. In the second tier, an exponential model was calibrated to determine the step size in the chosen direction. First, a utility function was defined in the first‐tier model to describe the change of utility in response to deviation from a pedestrian's target direction and the conflicting effects of neighboring pedestrians. A mixed logit model was adopted to estimate the effects of the explanatory variables on the pedestrians' decisions. Compared with the standard multinomial logit model, it was shown that the mixed logit model could accommodate the heterogeneity. The repeated observations for each pedestrian were grouped as panel data to ensure that the parameters remained constant for individual pedestrians but varied among the pedestrians. The mixed logit model with panel data was found to effectively address inter‐pedestrian heterogeneity and resulted in a better fit than the standard multinomial logit model. Second, an exponential model in the second tier was proposed to further determine the step size of individual pedestrians in the chosen direction; it indicates the change in walking speed in response to the presence of other pedestrians. Finally, validation was conducted on an independent set of observation data in Hong Kong. The pedestrians' routes and destinations were predicted with the two‐tier models. Compared with the tracked trajectories, the average error between the predicted destinations and the observed destinations was within an acceptable margin. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207