MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275855945 · doi:10.1002/prs.11806

Limiting oxygen concentrations of gases

2016· article· en· W2275855945 sur OpenAlexaff
Laurence G. Britton, Martin P. Clouthier, B. Keith Harrison, Samuel A. Rodgers

Notice bibliographique

RevueProcess Safety Progress · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverpressureCabin pressurizationIgnition systemFlammable liquidVolume (thermodynamics)LimitingNuclear engineeringHead (geology)MechanicsEnvironmental scienceMechanical engineeringForensic engineeringEngineeringWaste managementThermodynamicsGeologyAerospace engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses technical and practical aspects of the limiting oxygen concentration (LOC) including a detailed appraisal of possible sources of measurement error. LOC values obtained in the “classical” 5‐cm diameter, vertical tube apparatus have been described as nonconservative owing to flame quenching. However, much of the difference between classical LOC values and those obtained in closed vessels using ASTM E2079 is due to the change in the definition of “ignition.” Formerly defined as propagation of a visible flame through a vertical tube at least 1.5 m tall, which in a closed tube would typically generate an overpressure in excess of 100%, ignition is now defined as an overpressure that exceeds 7%. The small pressure rise criterion tends to underestimate the LOC in smaller test vessels, especially for tests made at elevated pressures and temperatures. More use should be made of ASTM E2079's flexibility regarding the use of larger pressure rise criteria. Having lost sight of the flame, it is important not to lose sight of the objective, namely to select test criteria that correctly predict the flammable limits pertaining to large volumes of gas mixture. Additional “reference quality” LOC data are needed both to improve the definition of “ignition” with respect to test vessel volume and to investigate the accuracy of LOC estimation techniques. Any large‐scale reference quality test program should investigate the effect of low levels of forced turbulence on measured LOC values. The NFPA “Explosion Protection Systems” Technical Committee recently supported the development of two Tentative Interim Amendments (TIAs) to NFPA 69 “Standard on Explosion Prevention Systems.” The first TIA resolves issues with the table of LOC values for gases, which had been modified and over‐corrected in the 2008–2014 editions. The second TIA introduces a simple method for estimating the LOCs of single gases and gas mixtures based on the equation LOC = LFL × S, where LFL is the lower flammable limit and S the molar stoichiometric ratio of oxygen to fuel. An Appendix describes the two TIA recommendations while a second Appendix describes how the estimating methods have been incorporated into ASTM's “CHETAH” Program. © 2016 American Institute of Chemical Engineers Process Saf Prog 35: 107–114, 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcess Safety ProgressMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207