MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275890622

ECONOMIC ANALYSIS OF NUTRIENT MANAGEMENT PRACTICES FOR WATER QUALITY PROTECTION

2012· article· en· W2275890622 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Frederick Amon-Armah

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater qualityBusinessQuality (philosophy)Natural resource economicsNutrientEconomic analysisEnvironmental planningEnvironmental scienceWater resource managementEnvironmental resource managementRisk analysis (engineering)EconomicsAgricultural economicsChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of this study was to evaluate the effect of alternative cropping systems on farm net returns, and nitrate-N and sediment yields in Thomas Brook Watershed (TBW). The study involved integrated bio-physical and economic optimization modelling. Crop yield and nitrate-N pollution response functions were estimated and then used in trade-off analysis between farm returns and environmental quality improvement. Five crop rotation systems were evaluated for seven fertilizer levels under conventional tillage (CT) and no-till systems (NT). Nitrate-N leached, as well as estimated maximum economic rate of N (MERN) fertilizer level and marginal abatement costs depended on crop type, rotation system, and tillage type. The most cost effective cropping systems that met restrictions on Health Canada maximum limit on nitrate-N in water included corn-corn-corn-alfalfa-alfalfa under NT for corn-based cropping systems, potato-winter wheat-carrot-corn under CT for vegetable horticulture-based and potato-barley-winter wheat-potato-corn under NT for potato-based cropping systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetWastewater Treatment and ReuseTravaux en français237 207