MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2275897035 · doi:10.1002/2015jd023983

Comment on “Asynchronous variation in the East Asian winter monsoon during the Holocene” by Xiaojian Zhang, Liya Jin, and Na Li

2016· article· en· W2275897035 sur OpenAlexafffund
Harunur Rashid, Brittany Marche, M. Vermooten, Devon Parry, Michaela Webb, B. Brockway, Keesha Langer

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationMemorial University of NewfoundlandAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésHoloceneClimatologyEast Asian MonsoonSea surface temperatureZhàngMonsoonProxy (statistics)OceanographyChinaEast AsiaGeologyChina seaMonsoon of South AsiaEnvironmental scienceGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Comparing paleoproxy records throughout China and two climate models simulation results, Zhang et al. (2015) reported asynchronous Holocene spatiotemporal decline of the East Asian winter monsoon. Six sea surface temperature (SST) proxy records from the Atlantic Ocean and northern Indian Ocean and South China Sea were used to validate climate simulations results. However, the referred Mg/Ca SST record from the western Atlantic Ocean is simply nonexistent and the northeast Atlantic Mg/Ca SST data do not reflect winter SST as Zhang et al. (2015) argued to support the driving mechanisms. Furthermore, the western Indian Ocean SSTs data used in Zhang et al. (2015) do not reflect the winter SSTs or regional changes in the Holocene SSTs. Therefore, we question the validity of model simulation results and hence the reliability of conclusions in Zhang et al. (2015).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0310,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→