MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2275900960 · doi:10.3847/2041-8205/822/1/l2

COSMOLOGISTS IN SEARCH OF PLANET NINE: THE CASE FOR CMB EXPERIMENTS

2016· article· en· W2275900960 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstronomy and Astrophysical Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanetMillimeterConfusionAsteroidCosmic microwave backgroundUranusEclipticPlanck

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Cosmology experiments at millimeter wavelengths can detect Planet Nine if it is the size of Neptune, has an effective temperature of 40 K, and is 700 au from the Sun. It would appear as a ∼30 mJy source at 1 mm with an annual parallax of ∼5 arcmin. The challenge is to distinguish it from the approximately 4000 foreground asteroids brighter than 30 mJy. Fortunately, these asteroids are known to the Minor Planet Center and can be identified because they move across a resolution element in a matter of hours, orders of magnitude faster than Planet Nine. If Planet Nine is smaller, colder, and/or more distant than expected, then it could be as faint as 1 mJy at 1 mm. There are roughly 10 6 asteroids this bright and many are unknown, making current cosmology experiments confusion limited for moving sources. Nonetheless, it may still be possible to find the proverbial needle in the haystack using a matched filter. This would require millimeter telescopes with high angular resolution and high sensitivity in order to alleviate confusion and to enable the identification of moving sources with relatively short time baselines. Regardless of its millimeter flux density, searching for Planet Nine would require frequent radio measurements for large swaths of the sky, including the ecliptic and Galactic plane. Even if Planet Nine had already been detected by other means, measuring its millimeter flux would constrain its internal energy budget, and therefore help resolve the mystery of Uranus and Neptune, which have vastly different internal heat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetAstronomy and Astrophysical ResearchTravaux en français237 207