Effect of pH level and acid type on total ammoniacal nitrogen (TAN) retention and fouling of reverse osmosis membranes processing swine wastewater
Notice bibliographique
Résumé
Wastewaters fed to reverse osmosis (RO) membranes sometimes need to be acidified to prevent inorganic fouling and increase total ammoniacal nitrogen (TAN) retention. In this project, the effect of pH level (6.5–7.1) and acid type (HCl vs. H2SO4) on membrane fouling and cleaning as well as permeate flux and quality during the processing of swine wastewater with a spiral-wound RO membrane was investigated. The use of H2SO4 to lower pH produced slightly higher permeate fluxes than HCl and there was no indication of sulfate precipitates on the membrane. Membrane fouling intensity and flux recovery upon cleaning were not affected by pH level or acid type. Lowering swine wastewater pH from 7.1 to 6.5 with HCl reduced TAN concentration in permeate from 142 to 59 mg/L. Using H2SO4 to lower pH to 6.5 further decreased TAN concentration to 39 mg/L. At pH 6.5 with both acid types, the concentration of unionized NH3 in the permeate was below the Canadian guideline of 0.019 mg/L for the release of wastewater to an aquatic environment. The use of H2SO4 would be recommended with swine wastewater, because of lower cost and volumetric input required to lower pH, as well as higher permeate quality and flux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».