Validation of Clinical Observations of Mastication in Persons with ALS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) is a progressive neurological disease that can result in difficulties with mastication leading to malnutrition, choking or aspiration, and reduced quality of life. When evaluating mastication, clinicians primarily observe spatial and temporal aspects of jaw motion. The reliability and validity of clinical observations for detecting jaw movement abnormalities is unknown. The purpose of this study is to determine the reliability and validity of clinician-based ratings of chewing performance in neuro-typical controls and persons with varying degrees of chewing impairments due to ALS. Adults chewed a solid food consistency while full-face video were recorded along with jaw kinematic data using a 3D optical motion capture system. Five experienced speech-language pathologists watched the videos and rated the spatial and temporal aspects of chewing performance. The jaw kinematic data served as the gold-standard for validating the clinicians' ratings. Results showed that the clinician-based rating of temporal aspects of chewing performance had strong inter-rater reliability and correlated well with comparable kinematic measures. In contrast, the reliability of rating the spatial and spatiotemporal aspects of chewing (i.e., range of motion of the jaw, consistency of the chewing pattern) was mixed. Specifically, ratings of range of motion were at best only moderately reliable. Ratings of chewing movement consistency were reliable but only weakly correlated with comparable measures of jaw kinematics. These findings suggest that clinician ratings of temporal aspects of chewing are appropriate for clinical use, whereas ratings of the spatial and spatiotemporal aspects of chewing may not be reliable or valid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle