Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the implementation of a model of systematic individualisation of the employment relationship by a large multinational corporation in Australia, operating with the support of a pro-corporate state, and the nature and effects of resistance. Principally through interviews with affected workers, we show how the symbolic and the real effects of employment practices, relational practices and informational practices were all aimed at removing freedom of association and replacing it with uncontested, union-free managerial control. We consider how workers and their families were affected by these strategies and how they and their union responded.Cet article examine la mise en place d'un modèle systématique d'individualisation de la relation d'emploi par une grande multinationale australienne, cela avec le support d'un gouvernement partialement favorable au patronat. La nature et l'impact de la résistance des travailleurs syndiqués sont également mis à jour. Nous montrons, principalement à l'appui des témoignages des travailleurs en cause, comment les effets réels ou symboliques des pratiques d'emploi, ceux des pratiques relationnelles et informationnelles ont été utilisés de concert pour dénier la liberté d'association et la remplacer par un contrôle gestionnaire incontestable et exempt de présence syndicale. Nous relatons comment les travailleurs et leurs familles ont souffert de ces stratégies patronales et comment leur syndicat a rétorqué.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».