MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276131854 · doi:10.14288/1.0058455

Sayeed Choudhury on establishing a university data management program

2011· article· en· W2276131854 sur OpenAlexaff
Joy Kirchner

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberinfrastructureLibrary scienceDigital libraryComputer scienceData managementWorld Wide WebService (business)Academic communitySociologyData scienceBusinessDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In conjunction with the International 2010 Open Access Week (October Oct. 18-24th,), the BC Research Libraries Group invited G. Sayeed Choudhury, Associate Dean for Library Digital Programs and Hodson Director of the Digital Research and Curation Center at the Sheridan Libraries of Johns Hopkins University, to speak on the Case for Open Data and eScience – Establishing a University Data Management Program at Johns Hopkins. Sayeed Choudhury discussed John Hopkins University (JHU) work developing a university data management program and a service model to support data curation as part of an evolving cyberinfrastructure featuring open, modular components in support of JHU faculty associated with community-wide eScience projects. In addition to developing a technological framework for data conservancy at JHU, they are also developing new roles and relationships between the library and the academic community, most notably through the development of “data scientists” or “data humanists.” Within these developments, Choudhury concluded that institutional repositories is the first step in a longer journey towards data conservation and that for institutional efforts to be successful, they must be integrated into a larger landscape of repositories that serve a distributed and diverse academic community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,025
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207