Subclinical cardiovascular changes in pediatric solid organ transplant recipients: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
CV disease is a major cause of morbidity and mortality following solid organ transplantation in adults. While the prevalence of multiple cardiometabolic risk factors is increased in pediatric solid organ transplant recipients, it is not clear whether they have subclinical CV changes. cIMT, central pWV, and CAC are indicative of subclinical CV disease, and, in adults, predict future CV events. The objective of this systematic review and meta-analysis was to investigate the prevalence of subclinical CV changes, as measured by cIMT, pWV, and CAC among pediatric solid organ transplant recipients. We searched MEDLINE(®) and EMBASE and conducted meta-analysis for studies that evaluated cIMT, central pWV, and CAC among pediatric solid organ transplant recipients (kidney, lung, intestine and liver). The search identified nine eligible studies that included a total of 259 patients and 685 healthy controls. Eight studies reported on kidney transplant recipients and one study on a combined cohort of kidney and liver transplant recipients. The mean cIMT of transplant recipients was significantly higher than that of healthy controls (mean difference = 0.05 mm, 95% CI 0.02-0.07; p < 0.0001) with an estimated pooled prevalence of elevated cIMT of 56.0% (95% CI 17.0-95.0). The one study that assessed pWV showed increased vascular stiffness in transplant recipients compared to healthy controls. No studies assessing for CAC were found. There were limited data regarding subclinical CV disease following pediatric solid organ transplantation. In conclusion, kidney transplantation in childhood is associated with a higher prevalence of subclinical CV changes compared to healthy children. Longitudinal studies are needed to determine whether children have increased CV morbidity and mortality after transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».