Vocabulary Learning Strategies Employed by Undergraduate EFL Jordanian Students
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p>The present study investigates the various vocabulary learning strategies (VLSs) used by undergraduate Jordanian students majoring English Language and Literature in Jordanian universities. The five categories of the vocabulary learning strategies (Memory, Determination, Social, Cognitive, and Metacognitive) were used in this study following Schmitt’s taxonomy. For this purpose, a questionnaire containing forty items selected from Schmitt’s (1997) Vocabulary Learning Strategies Questionnaire (VLSQ) was administered to a pool of 110 Jordanian students majoring in English Language and Literature from eight Jordanian universities. This testing instrument was used to reveal the types of vocabulary learning strategies used by the participants, to discover the most and least frequently used VLS employed by them, and to know the main patterns of variation of the participants’ choice of VLSs if they are high, medium, or low VLS users. The descriptive analysis of the study showed that Jordanian EFL learners were “medium” strategy users overall. With regard to strategy categories, the results revealed that Memory strategies were the most frequently employed by them and Metacognitive strategies were the least frequently used strategies among them. Although the participants were medium strategy users, the results of the VLSQ revealed that some individual strategies were employed at a low level. This result leads to adopt the learners’ individual vocabulary learning strategy as an important variable in future research. The findings of this study will be advantageous to language instructors to improve effective vocabulary teaching techniques and curriculum designers to provide learners with preferable vocabulary learning strategies.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle