Phenology, dichogamy, and floral synchronization in a northern red oak (<i>Quercus rubra</i>) seed orchard
Notice bibliographique
Résumé
We developed a novel scoring system to assess spring phenology in a northern red oak (Quercus rubra L.) clonal seed orchard. The system was used to score from 304 to 364 ramets for three reproductive seasons and to place clones into early, intermediate, and late phenology classes. Although the absolute number of clones in each phenological class changed from year to year, the overall order of clonal flowering was highly stable (rs = 0.67, p < 0.001). Early-flowering clones flowered significantly longer than later flowering clones in all 3 years. Dichogamy was present in the orchard, with male flowers of a clone emerging from 1.4 to 3.0 d sooner than its female flowers. Mean dichogamy values for individual clones ranged from 0.0 to 4.9 (± 1.3) d. Year strongly influenced a clone’s dichogamy value (F = 6.0, p = 0.004), whereas genotype had no influence. The mean overall phenological synchronicity for the 3 years of observations was 0.30 ± 0.01 or about 30% overlap between the time when females were receptive and males were shedding pollen. This study represents the first effort to quantify phenology in an artificial population of northern red oak, and it provides a snapshot of the current relationship between temperature, phenology, and floral synchronization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».