MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276170511 · doi:10.1177/0267659115586437

An in vitro evaluation of gaseous microemboli handling by contemporary venous reservoirs and oxygenator systems using EDAC

2015· article· en· W2276170511 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePerfusion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxygenatorMedicineCardiopulmonary bypassAnesthesiaDelivery systemVenous return curveBiomedical engineeringHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gaseous microemboli (GME) generated during cardiopulmonary bypass (CPB) can present a significant risk to patient outcomes, specifically if they are delivered to the cerebral vasculature. A number of GME sources have been identified, leading to improved clinical practice and equipment design to ameliorate the presence and intensity of GME during CPB. Recently, a number of new venous reservoir/oxygenator systems have entered the market, including the Sorin Inspire6 and Inspire8, the Terumo FX15 and FX25 and the Maquet Quadrox-i. The goal of the current study was to evaluate the GME-handling capacity of these contemporary venous reservoirs, oxygenators and complete systems, as well as our currently used Sorin Synthesis, using the EDAC system. The venous reservoir of the Quadrox-i was the most effective in removing all sizes of GME and total GME load, while the Synthesis was the least effective. The FX15 and FX25 were least effective removing small GME, while the FX15 and Quadrox-i were the least effective at removing medium GME. The Quadrox-i was least effective at removing large GME. In terms of complete venous reservoir/oxygenator systems, the Synthesis permitted the greatest amount of GME to pass, while the other systems appeared largely equivalent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle