MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276221726 · doi:10.1002/2015wr016959

Bootstrap rank‐ordered conditional mutual information (broCMI): A nonlinear input variable selection method for water resources modeling

2016· article· en· W2276221726 sur OpenAlexaffabout
John Quilty, Jan Adamowski, Bahaa Khalil, Maheswaran Rathinasamy

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutual informationFeature selectionSelection (genetic algorithm)Rank (graph theory)Nonparametric statisticsVariable (mathematics)EstimatorParametric statisticsMathematicsKernel (algebra)Computer scienceData miningMathematical optimizationStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The input variable selection problem has recently garnered much interest in the time series modeling community, especially within water resources applications, demonstrating that information theoretic (nonlinear)‐based input variable selection algorithms such as partial mutual information (PMI) selection (PMIS) provide an improved representation of the modeled process when compared to linear alternatives such as partial correlation input selection (PCIS). PMIS is a popular algorithm for water resources modeling problems considering nonlinear input variable selection; however, this method requires the specification of two nonlinear regression models, each with parametric settings that greatly influence the selected input variables. Other attempts to develop input variable selection methods using conditional mutual information (CMI) (an analog to PMI) have been formulated under different parametric pretenses such as k nearest‐neighbor (KNN) statistics or kernel density estimates (KDE). In this paper, we introduce a new input variable selection method based on CMI that uses a nonparametric multivariate continuous probability estimator based on Edgeworth approximations (EA). We improve the EA method by considering the uncertainty in the input variable selection procedure by introducing a bootstrap resampling procedure that uses rank statistics to order the selected input sets; we name our proposed method bootstrap rank‐ordered CMI (broCMI). We demonstrate the superior performance of broCMI when compared to CMI‐based alternatives (EA, KDE, and KNN), PMIS, and PCIS input variable selection algorithms on a set of seven synthetic test problems and a real‐world urban water demand (UWD) forecasting experiment in Ottawa, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207