MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276356438 · doi:10.1109/tcbb.2016.2522421

RNA Visualization: Relevance and the Current State-of-the-Art Focusing on Pseudoknots

2016· article· en· W2276356438 sur OpenAlexafffund
Boris Shabash, Kay C. Wiese

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPseudoknotVisualizationRNANucleic acid structureRelevance (law)Computer scienceNucleic acid secondary structureContext (archaeology)Computational biologyFunction (biology)Data miningBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RNA visualization is crucial in order to understand the relationship that exists between RNA structure and its function, as well as the development of better RNA structure prediction algorithms. However, in the context of RNA visualization, one key structure remains difficult to visualize: Pseudoknots. Pseudoknots occur in RNA folding when two secondary structural components form base-pairs between them. The three-dimensional nature of these components makes them challenging to visualize in two-dimensional media, such as print media or screens. In this review, we focus on the advancements that have been made in the field of RNA visualization in two-dimensional media in the past two decades. The review aims at presenting all relevant aspects of pseudoknot visualization. We start with an overview of several pseudoknotted structures and their relevance in RNA function. Next, we discuss the theoretical basis for RNA structural topology classification and present RNA classification systems for both pseudoknotted and non-pseudoknotted RNAs. Each description of RNA classification system is followed by a discussion of the software tools and algorithms developed to date to visualize RNA, comparing the different tools' strengths and shortcomings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207