MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276387172 · doi:10.1093/ndt/gfp443

Reply

2009· article· en· W2276387172 sur OpenAlexaff
Simon Sawhney, Ognjenka Djurdjev, K.J. Simpson, Alison M. MacLeod, Adeera Levin

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir, We appreciate the interest and contribution of Liberek et al . to the controversy regarding timely initiation of dialysis. We agree that the findings of our study should not be used to advocate a late or low eGFR start on dialysis. In fact, as an observational cohort study, our study simply describes outcomes of those in whom dialysis was started at different levels of eGFR, and the data suggest that eGFR values should not be used in isolation, either to make a judgement on starting dialysis or as an auditing tool for the quality of ESRF care [ 1 ]. In fact, we describe an excellent example of ‘confounding by indication’: those with higher eGFR appear to be sicker, thus leading physicians to commence dialysis. Interestingly, however, the European Best Practice Guidelines [ 2 ] recommend ensuring that all patients have started dialysis before eGFR < 6 ml/min/1.73 m 2 , regardless of the presence or absence of signs and symptoms. Methods of assessing residual renal function that consider weight, and thus indirectly muscle mass and nutrition, such as creatinine clearance, are preferable in this setting and particularly relevant in Liberek's own study [ 3 ] of peritoneal dialysis patients in whom appropriate nutrition had a significant role. Traynor et al . [ 4 ] published results on survival and dialysis initiation utilizing the Cockcroft–Gault formula, which at least incorporates weight. The results are consistent with our findings and also contradict the concept of ‘early’ or ‘healthy’ start. While our study uses age and diabetes as indicators of comorbidity, both van Manen et al . [ 5 ] and Stel et al . [ 6 ] have found that after adjusting for age and diabetes, further adjustments for comorbidity made little further difference in European populations. Furthermore, it is interesting that Stel et al . found that the distribution of causes of death was similar in high, medium and low eGFR groups [ 6 ]. Finally, we welcome the sentiment that the individual decision of dialysis timing involves a clinical judgement of nephrologists on the basis of a variety of clinical features, particularly fluid overload in patients with left ventricular dysfunction. This is valuable to consider not only when met with studies that counter-intuitively appear to suggest a benefit in delaying the start of dialysis, but also when met with contradictory recommendations of a healthy early start. While we hope that the randomized controlled IDEAL trial [ 7 ] may be able provide some answers next year, meanwhile our study and that of Stel et al . demonstrate that nephrology is a specialty that values the physician who adopts a patient-centred approach. Conflict of interest statement . KS is the Chair of the Scottish Renal Registry. AL is provincial executive director of the BC Provincial Renal Agency, BCPRA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0420,042
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207