Impact of Obesity on Perinatal Outcomes among Asthmatic Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Only one study has investigated the combined effect of maternal asthma and obesity on perinatal outcomes; however, it did not consider small-for-gestational age and large-for-gestational age infants. OBJECTIVES: To examine the impact of obesity on perinatal outcomes among asthmatic women. METHODS: A cohort of 1386 pregnancies from asthmatic women was reconstructed using three of Quebec's administrative databases and a questionnaire. Women were categorized using their prepregnancy body mass index. Underweight, overweight and obese women were compared with normal weight women. The primary outcome was the birth of a small-for-gestational-age infant, defined as a birth weight below the 10th percentile for gestational age and sex. Secondary outcomes were large-for-gestational-age infants (birth weight >90th percentile for gestational age) and preterm birth (<37 weeks' gestation). Logistic regression models were used to obtain the ORs of having small-for-gestational-age infants, large-for-gestational-age infants and preterm birth as a function of body mass index. RESULTS: The proportions of underweight, normal weight, overweight and obese women were 10.8%, 53.3%, 19.7% and 16.2%, respectively. Obese asthmatic women were not found to be significantly more at risk for giving birth to small-for-gestational-age infants (OR 0.6 [95% CI 0.4 to 1.1]), large-for-gestational-age infants (OR 1.2 [95% CI 0.7 to 2.2]) or having a preterm delivery (OR 0.7 [95% CI 0.4 to 1.3]) than normal-weight asthmatic women. CONCLUSIONS: No significant negative interaction between maternal asthma and obesity on adverse perinatal outcomes was observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».