MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276414305 · doi:10.1002/j.1551-8833.2011.tb11567.x

Assessment of hydraulic flocculation processes using CFD

2011· article· en· W2276414305 sur OpenAlexfundaboutno aff
Yamuna S. Vadasarukkai, Graham A. Gagnon, D. Reid Campbell, Sarah Clark

Notice bibliographique

RevueAmerican Water Works Association · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFlocculationComputational fluid dynamicsMixing (physics)Environmental scienceTurbulencePilot plantVelocity gradientNova scotiaTurbulence kinetic energyFlow (mathematics)MechanicsEnvironmental engineeringWaste managementGeologyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of flocculation tanks either in full‐ or pilot‐scale systems cannot be fully quantified using average velocity gradient values (G values) alone. The computational fluid dynamics (CFD) process was used to investigate the turbulent flow characteristics of a three‐stage hydraulic flocculation facility at the J.D. Kline Water Supply Plant in Halifax, Nova Scotia. Calculations of the local velocity gradient were achieved using predicted energy dissipation rates. CFD analysis showed unbalanced mixing conditions in the hydraulic flocculation tanks resulting from short‐circuiting and from recirculation zones. Inconsistent mixing energy, interrupted with severe spikes in the localized G values at the weir columns, led to little or no mixing energy in most of the regions in the flocculation tanks. Practical outcomes of operating at such varying mixing gradients can be detrimental to the flocculation process and overall organic removal in the treatment plant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Water Works AssociationMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207