Does NSCLC patient-rated performance status predict survival more accurately than physician ratings?
Notice bibliographique
Résumé
9022 Background: The Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) score is a well known predictor of survival, which impacts on treatment decisions. Patient (pt) rated activity level, using the Patient Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) scale, is identical in criteria to the ECOG scale used by physicians. We compared the patient rated activity level (Pt-PS) to physician rated PS (MD-PS), at baseline, and evaluated survival with respect to the 2 PS ratings. Methods: Pts with newly diagnosed advanced NSCLC (stages 3–4) completed a PG-SGA self rated questionnaire, which was then compared to the physician-generated ECOG score recorded prior to any treatment using a Wilcoxon signed rank test. Pts were treated with standard chemotherapy. Survival analysis was performed using a Kaplan Meier analysis and Cox regression. Results: 92 pts (M: F-48:44) with a mean age of 65 years (39–83) were included. 67 (73%) presented with stage 4 disease. 62 (67%) had an MD-PS of 0–1, whereas only 51 (55%) had a Pt-PS of 0 -1. MD-PS 3–4 was seen in 9 (10%), compared to 28 (30%) by Pt-PS. Pt-PS was significantly different from MD-PS in 48% of scores (p=0.003). When scores were not congruent, 29/44 (66%) pts evaluated themselves as having a worse PS than the physician. Survival analysis demonstrated that stage and functional status irrespective of method of reporting was predictive of survival (p=0.01 for MD-PS and p=0.001 for Pt-PS). However, when comparing median survival by method of performance status evaluation, Pt-PS was associated with superior stratification of survival than MD-PS ( table 1 ). Conclusions: Pt-PS and MD-PS are not congruent almost 50% of the time. Pt-PS allows for better stratification of survival and should be further evaluated in prospective trials. No significant financial relationships to disclose. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».