Does NSCLC patient-rated performance status predict survival more accurately than physician ratings?
Notice bibliographique
Résumé
9022 Background: The Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) score is a well known predictor of survival, which impacts on treatment decisions. Patient (pt) rated activity level, using the Patient Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) scale, is identical in criteria to the ECOG scale used by physicians. We compared the patient rated activity level (Pt-PS) to physician rated PS (MD-PS), at baseline, and evaluated survival with respect to the 2 PS ratings. Methods: Pts with newly diagnosed advanced NSCLC (stages 3–4) completed a PG-SGA self rated questionnaire, which was then compared to the physician-generated ECOG score recorded prior to any treatment using a Wilcoxon signed rank test. Pts were treated with standard chemotherapy. Survival analysis was performed using a Kaplan Meier analysis and Cox regression. Results: 92 pts (M: F-48:44) with a mean age of 65 years (39–83) were included. 67 (73%) presented with stage 4 disease. 62 (67%) had an MD-PS of 0–1, whereas only 51 (55%) had a Pt-PS of 0 -1. MD-PS 3–4 was seen in 9 (10%), compared to 28 (30%) by Pt-PS. Pt-PS was significantly different from MD-PS in 48% of scores (p=0.003). When scores were not congruent, 29/44 (66%) pts evaluated themselves as having a worse PS than the physician. Survival analysis demonstrated that stage and functional status irrespective of method of reporting was predictive of survival (p=0.01 for MD-PS and p=0.001 for Pt-PS). However, when comparing median survival by method of performance status evaluation, Pt-PS was associated with superior stratification of survival than MD-PS ( table 1 ). Conclusions: Pt-PS and MD-PS are not congruent almost 50% of the time. Pt-PS allows for better stratification of survival and should be further evaluated in prospective trials. No significant financial relationships to disclose. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».