MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W227659081 · doi:10.1093/pch/11.5.283

Follow-up issues with multiples

2006· article· en· W227659081 sur OpenAlexaff
Aideen M. Moore, Karel O’Brien

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntrauterine growth restrictionCerebral palsyPregnancyLow birth weightObstetricsPediatricsBirth weightFetusPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rate of multiple pregnancy has increased in developed countries, a finding usually attributed to more widespread use of assisted reproductive technologies. Multiple pregnancies are associated with a greater risk of pregnancy complications, including intrauterine growth restriction of one or more of the fetuses, vascular communications within a shared monochorionic placenta and premature delivery. Surviving infants are at significantly greater risk of developing cerebral palsy due to a combination of a higher proportion of them being preterm or of low birth weight, and complications associated with chorionicity. These infants are also at greater risk for abnormal cognitive development and learning disabilities for the same reasons. Parenting styles and family dynamics may also differ with multiples compared with singletons, which may affect long-term behaviour and development.Thus, infants of multiple pregnancies should receive careful neurodevelopmental follow-up. For larger, lower risk infants, this follow-up may be provided by general paediatricians within the community. However, for infants with birth weights of less than 1000 g or with a complicated antenatal or neonatal course, follow-up should be in a high-risk neonatal follow-up clinic with appropriate multidisciplinary support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207