Decisional Conflict in Parents Considering Bone-Anchored Hearing Devices in Children With Unilateral Aural Atresia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The benefits of bone-anchored hearing devices (BAHD) in children with unilateral aural atresia are controversial. We sought to determine whether there is parental decisional conflict surrounding elective placement of BAHD for this indication. METHODS: Caregivers of pediatric patients with unilateral aural atresia and normal contralateral ear undergoing percutaneous BAHD consultation were enrolled. All consultations were carried out by one pediatric otolaryngologist in a consistent manner. After consultation, the participants completed a demographics form and the Decisional Conflict Scale (DCS) questionnaire. RESULTS: Twenty-three caregivers of 15 male (65.2%) and 8 female (34.8%) children (mean age 5.65 years) participated. The overall median DCS score was 15.63 (standard error = 4.21). Significant decisional conflict (DCS score ≥ 25) was found in 10 participants (43.5%). The median DCS score in the group choosing surgery was 5.47, and it was 23.44 in those who did not choose surgery (Mann-Whitney U = 39, Z = -1.391, P = .164). The median DCS score for mothers and fathers was 25 and 3.91, respectively. CONCLUSION: Many parents experienced significant decisional conflict when considering percutaneous BAHD surgery in children with unilateral aural atresia in our study population. Future research should explore the impact of decisional conflict on health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».