MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276652044 · doi:10.1177/0020764016631368

Do people with bipolar disorders have access to psychosocial treatments? A survey in Italy

2016· article· en· W2276652044 sur OpenAlexaff
Angelo Barbato, Martine Vallarino, Filippo Rapisarda, Antonio Lora, Alberto Parabiaghi, Barbara D’Avanzo, Alain Lesage

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensInstitut universitaire en santé mentale de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesRegione Lombardia
Mots-clésPsychosocialBipolar disorderPsychological interventionPsychiatryMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)PopulationPrevalence of mental disordersDepression (economics)Family therapyMental healthClinical psychologyPsychologyMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several guidelines consider psychosocial treatments an essential component of clinical management of bipolar disorders in addition to drug therapy. However, to what extent such interventions are available in everyday practice to the average patient attending mental health services is not known. AIMS: This study aims to investigate access of people with bipolar disorders to psychosocial treatments in a community-based care system. METHOD: Information on care delivery and service utilization were retrieved from the psychiatric database of Lombardy, Italy, covering a population of 9,743,000, for all adults who had at least one contact in 2009 with psychiatric services. Rates of patients with a diagnosis of bipolar disorder who had access to individual psychotherapy, couple/family therapy, group psychotherapy and family interventions were calculated and compared to patients with schizophrenia and depression. RESULTS: A total of 8,899 subjects with bipolar disorder had been in contact with psychiatric services, corresponding to a treated annual prevalence rate of 1.1‰. More than 80% of patients were treated in community settings. Rates of patients receiving structured psychosocial treatments ranged from 0.7% for couple/family therapy to 6.1% for individual psychotherapy. No differences with patients with schizophrenia and depression were found. Patients with schizophrenia received more interventions labeled as rehabilitation. CONCLUSION: Few people with bipolar disorders had access to psychosocial treatments. Even in a well-developed system of community care, offer of psychosocial interventions for bipolar disorders is inadequate. This issue should be a target for future research on dissemination and implementation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207