MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276672347 · doi:10.4172/2368-0512.1000048

Thirty years of standalone percutaneous coronary interventions: A 23,261 case experience from a Canadian tertiary referral centre

2015· article· en· W2276672347 sur OpenAlexvenueaboutno aff
William Hui, David G O Brien

Notice bibliographique

RevueCurrent research. Cardiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTertiary referral centreReferralPsychological interventionMedicinePercutaneousTertiary carePercutaneous coronary interventionEmergency medicineInternal medicineFamily medicineMyocardial infarctionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROuND: When percutaneous coronary intervention (PCI) was first performed >35 years ago, on-site cardiac surgery backup for PCI failure was deemed essential.As techniques improved and primary PCI became the preferred reperfusion strategy for acute myocardial infarction, many standalone PCI programs originally established to facilitate access to primary PCI started to perform elective PCI, which remains a Class IIb recommendation in American College of Cardiology Foundation/American Heart Association/Society for Cardiac Angiography and Interventions guidelines.Two recent United States studies showed that outcomes of elective PCI in standalone centres were noninferior to those with on-site cardiac surgery.The Royal Alexandra Hospital in Edmonton (Alberta) performed the first standalone PCI in Canada in 1981.OBjeCTiveS: The authors describe their first 30 years' experience with PCI -the largest single-centre standalone experience reported to date. MeTHODS:Patient and procedural data have been collected since the first standalone PCI in 1981, evolving from paper records to a computer database and, in 1995, a provincial database.Quality assurance and peer review in collaboration with the regional cardiac surgery program was established from the outset.ReSulTS: The success, emergency coronary bypass and death rates for 23,261 standalone PCIs performed between 1981 and 2011 were 96.0%, 0.2% and 0.5%, respectively.For 9068 PCIs performed between 2007 and 2011 (a period that most reflects contemporary practice), the rates were 96.5%, 0.04% and 0.6%, respectively.These results compare favourably with PCI results reported in literature, irrespective of the presence or absence of on-site cardiac surgery.CONCluSiONS: With high volumes and an experienced team, standalone PCIs can be performed safely with excellent success and low complication rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent research. CardiologyMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207