MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276677788 · doi:10.14288/1.0096705

Radiometric correction of satellite imagery for topographic and atmospheric effects

2010· article· en· W2276677788 sur OpenAlexaff
Malcolm Haig Gray

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Image Processing and Photogrammetry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiometric datingRemote sensingSatelliteSatellite imageryAtmospheric correctionEnvironmental scienceRadiometryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The radiometry of satellite imagery is influenced by ground cover, local topography, and atmosphere. In order to increase the accuracy of ground cover identification from satellite imagery, effects due to topography and atmosphere must be removed. These effects can be estimated by modeling the image-formation process. For this thesis an image-formation model is developed and tested on Landsat MSS data over a mountainous region. Solar illumination angle, atmosphere depth, and sky illumination are calculated with the help of a digital elevation model. A digital forest cover map is used to select a target forest type for which model parameters are estimated using regression analysis. Results of this analysis indicate that solar illumination angle has the largest effect on target pixel irradiance followed by atmosphere depth. Sky illumination as calculated, was significantly correlated with target pixel irradiance but in a negative sense. This correlation suggests that inter reflection (also called mutual illumination) from adjacent terrain may be a small but significant source of illumination. The estimated model parameters are used to correct the imagery for topographic and atmospheric effects. Visual assessment of the corrected imagery indicates that many but not all of the topographic effects have been reduced. Comparisons between computer classified imagery and the forest cover map show an improvement in correctly classified pixels from 54% for the original image to 72% for the corrected image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetSatellite Image Processing and PhotogrammetryTravaux en français237 207