MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276700760

School Reform and Freire's Methodology of "Conscientization".

2006· article· en· W2276700760 sur OpenAlexvenueno aff
Kathleen S. Sernak

Notice bibliographique

RevueInternational electronic journal for leadership in learning · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical and Liberation Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentSocial justiceSociologyValue (mathematics)Economic JusticeSpace (punctuation)Citizen journalismEducational leadershipEqual opportunityCritical consciousnessPedagogyPublic relationsPublic administrationPolitical scienceLaw and economicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses school reform and the challenges presented to educational leaders working toward social justice which is not limited to only academic achievement. Social justice as used here is education for emancipatory social change resulting in freedom to, that is, the opportunity for individuals to pursue work they value, and, ultimately, to discover and create a life of worth for self and community. To examine such reform and the implications for educational leadership, I use Freire’s (1989) concept of conscientization, possessing a conscious understanding of one’s lived reality, as a framework by which to analyze two particular reforms, Success for All and Professional Development Schools. From that analysis, I suggest that educational leadership that seeks to liberate students to make social changes creates space and spaces for trust; and nurtures participatory, equitable and just relationships rather than simply managing programs and services, and facilitates “the opportunity for empowerment rather than ‘delivering it’” (Grinberg as cited in Larson and Murtadha, 2001, p.8).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0050,049
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational electronic journal for leadership in learningMême sujetCritical and Liberation PedagogyTravaux en français237 207