MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276787792 · doi:10.1093/icvts/ivv348

Longest follow-up of<i>in situ</i>working Bjork Shiley valve: 42-year follow-up

2015· article· en· W2276787792 sur OpenAlexaff
Muhammad Soofi, Maya Ignaszewski, Thomas Ashton, Robert T. Miyagishima

Notice bibliographique

RevueInteractive Cardiovascular and Thoracic Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensPenticton Regional HospitalProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcomitantAortic valveCardiologyProsthesisStenosisAortic valve replacementBicuspid aortic valveHaemolysisAortic valve stenosisInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bjork Shiley valve (BSV) is considered as the pioneer among modern disc valves, and eventually evolved into a reliable prosthesis after considerable research and multiple modifications. Various case reports have been published with follow-up of different types of BSV. We are reporting the longest follow-up ever published of a plano-convex type of BSV. Our patient's valve was implanted in 1973 due to a congenital bicuspid aortic valve with concomitant severe, symptomatic aortic stenosis, discovered at the age of 27. She presented with exertional dyspnoea, syncope and chest pain; however, her cardiovascular status remained stable and these symptoms abated after successful valve replacement at the age of 34. She is now 77 years old with no limitations in her activities and is able to walk a few miles most days of the week. Her echocardiograms throughout the decades have shown acceptable gradients across the aortic prosthesis without evidence of haemolysis. Our case report includes a summary of the patient with a discussion of the evidence that supports the durability of the original plano-convex BSV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Cardiovascular and Thoracic SurgeryMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207