MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2276833300 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.15158

First-line physician’s choice (PC1) or standard of care (SOC) then second-line PC2 chemotherapy (CT) in metastatic esophago-gastric adenocarcinoma (MEGA): BC Cancer Agency experience

2007· article· en· W2276833300 sur OpenAlexaff
Kenneth S. Wilson, Jeff Barnett, K. Khoo, Christian Kollmannsberger, Amil M. Shah

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelIrinotecanRegimenVinorelbineInternal medicineCancerChemotherapy regimenChemotherapyCisplatinSurgeryColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

15158 Background: The BCCA GI Tumor Group supports 1 CT regimen for MEGA: weekly 5FU-cisplatin [FUC] (Shah, ASCO 1992, A530) for first line SOC CT. All other regimens (PC) require “undesignated” approval for public funding. Reasons for PC requests include prior CT, results of modern CT trials, and contra-indications to FUC. Objectives: to examine response, toxicity and survival in pts. receiving either first-line PC1 CT , or SOC and second line PC2 CT. Methods: BCCA Pharmacy records (Dec. 1999 to April 2006) were searched for PC MEGA pts, charts abstracted, database constructed and KM survival analyses undertaken. Treatment responses, serious toxicities and hospitalizations were recorded. Results: Demographic summary (N = 85): 32 esophageal (10 GEJ), 53 (62%) gastric primary, 61 M, 24 F, median age 56.2 (range 28.7 - 81.8) yrs., 68 Caucasian, 15 Asian, 2 Fijian descent, 55 stage M1 at diagnosis. Prior therapy: 14 CTRT, 3 adjuvant CT, 34 radical surgery. 50 pts received PC1 of whom 25, 9 and 2 received 2nd, 3rd and 4th line CT respectively; of 35 SOC/PC2 pts, 35, 10 and 2 received 2nd, 3rd and 4th line CT for a total of 133 patient-courses of PC (including 4 repeat FUC). Docetaxel and irinotecan regimens accounted for 34% and 36%, 5% and 55%, 16% and 32% of 1st, 2nd and 3rd line PC CT regimens respectively. Partial responses were seen with SOC (11/35) and PC1 (6/50) [chi square p = 0.05]. Four responses were seen with 2nd line CT (2 SOC/PC2, and 2 PC1). Grade 3+ toxicity rates: 19/49 (39%) and 6/36 (17%) with SOC and PC1 with initial CT (p = 0.02). There were 20 hospitalizations with PC and 2 with SOC CT (p = 0.02). Median follow-up time was 8.9 months. Survival analyses are presented below. Multivariate analysis results: primary site, SOC, gender, ethnicity, prior CT, p values were 0.15, 0.23, 0.23, 0.25 and 0.25 resp. Conclusions: Benefits and risks of non-SOC chemotherapy in MEGA need careful consideration before routine adoption as primary or subsequent therapy. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207