Financement de l'économie sociale au Québec : Estimation de la taille du marché & nouvelles idées
Notice bibliographique
Résumé
Contexte En 1996, le gouvernement du Québec a invité des acteurs de la société civile, des dirigeants de grandes entreprises et syndicaux, ainsi que des représentants de mouvements sociaux et communautaires à se réunir dans le cadre du sommet sur l'économie et l'emploi, afin de trouver des stratégies permettant d'améliorer le développement économique et l'emploi au Québec. Dans le cadre du sommet, un groupe de travail sur l'économie sociale a été mis en place afin d'évaluer le potentiel du secteur solidaire au Québec. Pendant deux années suivant le sommet, le groupe de travail a poursuivi ses activités d'analyse et de promotion. En avril 1999, il s'est regroupé sous le Chantier de l'économie sociale et fondé comme structure permanente. Depuis ce sommet, de nombreux organismes ont vu le jour : entre autres, le Réseau d'investissement du Québec, fondé en 1997, un fonds d'investissement dédié aux entreprises d'économie sociale; les centres locaux de développement, apparus l'année suivante suite à l'implantation de la Politique de développement local, dont une des missions est le développement de l'entrepreneuriat collectif. Des sources de capital doivent être accessibles aux entreprises d'économie afin qu'elles puissent prospérer. Le capital est présentement disponible sous forme de subventions, prêts et capital patient, provenant de différents organismes (gouvernement, banques, fondations, organismes de financement). Ce rapport se penche sur deux problématiques découlant de cette prémisse : la première analyse la question de l'accès à des niveaux suffisants de capital afin de supporter la croissance et le potentiel de développement dans le secteur. La seconde étudie si le montant de capital disponible pourrait être majoré par l'introduction de nouveaux produits financiers qui permettraient d'attirer des fonds de marchés traditionnels de capital et de les diriger vers le secteur de l'économie sociale. Dans ce rapport, nous soulevons ces problématiques entourant le financement d'entreprises d'économie sociale offrant des biens et services
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».