Comparative Pharmacokinetic of Three Sulfadiazine Suspensions by Oral Administration in Chickens
Notice bibliographique
Résumé
The chemotherapeutics, sulfadiazine (SDA) and trimethoprim (TMP), are extensively used in a variety of animal species. In this study, a pharmacokinetic analysis was performed to compare the bioequivalence of a combined SDA and TMP product against existing licensed SDA and TMP formulations in broiler chickens. Three groups of 15 birds were administered a single dose of either the test formulation or a reference oral suspension. The plasma concentration of SDA and TMP were determined by reverse-phase high performance liquid chromatography (HPLC), and the maximal plasma concentration (Cmax), area under the curve (AUC), the peak time (Tmax), mean residence time (MRT) and elimination half-life (T1/2), were calculated for SDA. The combined formulation I and II reference suspension exhibited almost identical concentration-time curves, and ANOVA analyses of the pharmacokinetic parameters identified no significant differences between the reference preparations and the test one. Furthermore the AUC and Cmax values of the SDA active ingredient were not significantly different. The I formulation was bioequivalent with both II and III (80-125% and 70–143%, respectively, at the 90% confidence interval). In conclusion, the combined SDA and TMP product was bioequivalent with both existing commercially available SDA suspensions and can be used interchangeably in veterinary medical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».