Arctic Energy Development and Best Practices on Consultation with Indigenous Peoples
Notice bibliographique
Résumé
Arctic energy development has massive potential in helping meet world energy needs and in promoting sustainable Arctic development. At the same time, the Arctic is largely inhabited by Indigenous peoples and has special environmental vulnerabilities that can contribute to impacts on Arctic Indigenous peoples. Norms of consultation with Indigenous peoples thus have a particular importance in Arctic contexts. This Article examines this very much under-studied issue. It seeks to make an innovative contribution to understanding best practices on consultation appropriate to Arctic-specific contexts, considering evolving national and international law norms of consultation. Part II of the Article carries out a comparison of existing implementations of international norms of consultation in countries across the Arctic region. Part III distills best practices on consultation from both evolving national and international law, including both in the Arctic states but also in other states whose practices can shed light. Part IV examines unique Arctic circumstances and develops a set of categories for Arctic-specific consideration of consultation. Part V ties together the best practices and the impact categories of Part IV and seeks to comment on the existing state practices discussed in Part II, signalling directions in which different states might consider shifting so as to best respect consultation norms. The underlying aim of the Article is to offer practical recommendations that facilitate Arctic energy development in responsible ways, thereby furthering its long-term acceptability and potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,039 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».