Notice bibliographique
Résumé
Since the 1950s, dozens of new Jewish Museums have sprouted up across the \nNorth American landscape portraying various elements of Jewish history and culture. \nWhile some have broadly focused on the entire history of the Jewish people, others have \nnarrowed their scope to memorializing the Holocaust or the experiences of Jewish \nimmigrants to America. Despite this movement, no large educational-cultural institution \nexists to display the experiences of the Jewish people in Canada. This thesis proposes a \nconcept plan for the first major Canadian Jewish heritage institution by applying to it the \ncurrent trends and best practices of the greater museum field. Known as the Canadian \nJewish Museum, this institution will be dedicated to educating a broad audience about the \nheritage of the Jewish people across Canada and the diversity of Canadian society. \n This plan outlines the Canadian Jewish Museum’s core exhibition sections and the \nprinciple artifacts used to display the historical narrative. Each section is devoted to a \ndistinct theme or turning point in the history of Canadian Jews, and is intended to be a \nstory that public audiences may relate to on several intellectual and emotional levels. As \nwell, it highlights several key issues concerning the translation of memory and history into a \nbroadly accessible, meaningful, and educational exhibit. Issues discussed include the \ncomposition of a museum’s mission and vision; how the core exhibit and its artifacts engage \nthe visitor and create an exciting, educational environment for people of all ages and \nbackgrounds; and how additional functions of the Canadian Jewish Museum contribute to a \nmeaningful visitor experience. Ultimately, the concept plan for the Canadian Jewish \nMuseum will discuss and apply the most effective methods of museum planning by focusing \non the social needs and educational desires of its audience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,020 |
| Communication savante | 0,019 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».