MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2277037387

Abstract 15119: Remote Ischemic Preconditioning Does Not Affect Skeletal Muscle Energy Metabolism Measured by 31-Phosphorus Magnetic Resonance Spectroscopy: A Randomized Crossover Trial

2013· article· en· W2277037387 sur OpenAlexaff
Emilie Jean‐St‐Michel, Jessica E. Caterini, S. H. Thompson, Cedric Manlhiot, Brian W. McCrindle, Andrew N. Redington, Greg D. Wells

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIschemic preconditioningIschemiaPhosphocreatinePerfusionCardiologySkeletal muscleInternal medicineVO2 maxEnergy metabolismAnesthesiaHeart rateBlood pressure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Remote ischemic preconditioning (RIPC), induced by transient limb ischemia, has been demonstrated to protect organs against ischemia-reperfusion injury and to improve maximal, but not submaximal exercise performance. Nonetheless, the cellular mechanisms remain poorly understood. Phosphocreatinine concentration was recently shown to recover more rapidly during reperfusion in muscle that has undergone local ischemic preconditioning. Therefore, we used 31P-MRS and blood oxygen level dependent MRI (BOLD fMRI) to test the hypothesis that RIPC beneficially modifies muscle metabolism and perfusion during maximal but not submaximal exercise. Method: Ten healthy subjects, 20 to 27 years, were randomised to RIPC (4 cycles of 5 minutes (min) arm ischemia/5 min reperfusion) or sham procedure, then crossed-over to the other intervention. Each subject performed ten 30 seconds (sec) bouts at 65% of the previously determined maximal work rate each separated by 15 sec of rest. Finally, six of the subjects also performed two bouts of 60 sec of maximal (100%) exercise. 31P-MRS and BOLD fMRI data were obtained before and after every testing protocol. Results: There were no differences for ATP production (0.3±0.1 RIPC mmol/L, 0.3±0.1 SHAM, p=0.90), phosphocreatinine to inorganic phosphate ratio (0.9±0.8, 1.0±0.7, p=0.78) or in the half-time of phosphocreatinine recovery (27.1±11.8, 24.6±12.8 sec, p=0.66) during submaximal exercise. There were also no differences in BOLD signal amplitude between RIPC and SHAM (279.3 ± 169.3, 276.6 + 135.9, p=0.96) or for BOLD signal intercept (1614.0 + 373.4, 1522.7 + 332.9, p = 0.1), or for the BOLD signal recovery time constant (75.5 + 154.5, 47.3 + 23.6 sec, p=0.34). Similarly for the maximal exercise protocol, we observed no difference in pre vs. post-exercise pH (0.77±0.26, 0.93±0.14, p= 0.29), post-exercise phosphocreatinine and phosphate ratio (1.9±1.5, 2.4±2.4, p=0.70) or in the half-time of phosphocreatinine recovery (23.0±19.5, 20.2±7.3 sec, p=0.67). Conclusion: The lack of demonstrated effect of RIPC on aerobic and anaerobic energy metabolism, and perfusion, is different than previously shown with local preconditioning and may suggest that different mechanisms play a role in the observed effects of RIPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAdvanced MRI Techniques and Applications→Travaux en français237 207→