MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277068403 · doi:10.3390/rs8030187

ℓ0-Norm Sparse Hyperspectral Unmixing Using Arctan Smoothing

2016· article· en· W2277068403 sur OpenAlexaff
Yaser Esmaeili Salehani, Saeed Gazor, Il‐Min Kim, Shahram Yousefi

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingSmoothingNorm (philosophy)Mathematical optimizationComputer scienceAlgorithmMathematicsArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of sparse linear hyperspectral unmixing is to determine a scanty subset of spectral signatures of materials contained in each mixed pixel and to estimate their fractional abundances. This turns into an ℓ0 -norm minimization, which is an NP-hard problem. In this paper, we propose a new iterative method, which starts as an ℓ1 -norm optimization that is convex, has a unique solution, converges quickly and iteratively tends to be an ℓ0 -norm problem. More specifically, we employ the arctan function with the parameter σ ≥ 0 in our optimization. This function is Lipschitz continuous and approximates ℓ1 -norm and ℓ0 -norm for small and large values of σ, respectively. We prove that the set of local optima of our problem is continuous versus σ. Thus, by a gradual increase of σ in each iteration, we may avoid being trapped in a suboptimal solution. We propose to use the alternating direction method of multipliers (ADMM) for our minimization problem iteratively while increasing σ exponentially. Our evaluations reveal the superiorities and shortcomings of the proposed method compared to several state-of-the-art methods. We consider such evaluations in different experiments over both synthetic and real hyperspectral data, and the results of our proposed methods reveal the sparsest estimated abundances compared to other competitive algorithms for the subimage of AVIRIS cuprite data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207