Notice bibliographique
Résumé
In this paper I will examine the political and public health dimensions of global Safe Motherhood initiatives in order to: 1) consider the full range of implications for public health action in this area of women’s health. The leading cause of maternal death, hemorrhage (WHO 2005: 62), is associated with, if not a proxy for, induced (often illegal) abortion, yet availability of safe abortion services is a cautiously stated (at best) objective of the initiatives. Further, Safe Motherhood programs aim to improve pregnancy and birthing outcomes through various means (namely by promoting family planning, emergency obstetrical care, universal access to skilled birth attendants, improved education), but do not adequately address the (pro)natalist bent of the programming. The language of “Safe Motherhood” reinforces the primacy of the role of mother for women (Rance 1997: 10), which can narrow the scope of policy intervention to improve health; and 2) consider the extent to which Safe Motherhood initiatives attend to both inequality and identity. According to Costello, Azad and Barnett, there are many “reasons why a policy of health centre-based interpartum care might not be the most successful or cost-effective approach to reduce mortality in high mortality settings during the next decade” (2006: 1477). They cite various cultural and other contextual factors that interact with patterns of care and health status, which are often neglected in public health discussions of MMR reduction. Similarly, cultural preferences for “natural,” “traditional,” or “normal” birth often compete with or contradict Safe Motherhood initiatives, and should be considered in relation to public health protocols and objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,047 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».