MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277108171 · doi:10.3138/ptc.2015-19lhc

Boys, Transitions, and Physical (In)activity: Exploring the Socio-Behavioural Mediators of Participation

2016· article· en· W2277108171 sur OpenAlexaffvenue
Patrick Jachyra, Barbara E. Gibson

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial connectednessPsychologyQualitative researchGrounded theoryPerceptionMeaning (existential)Physical activityAttritionSocial psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychotherapistSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore the socio-behavioural mechanisms that motivate or dissuade boys' participation in physical activity (PA) as they transition into adolescence and their implications for physical therapy. METHODS: This critical qualitative study involved in-depth interviews using active interviewing techniques with 15 adolescent boys. Data generation and analysis were driven by techniques of grounded theory and Bourdieu's sociology of practice. RESULTS: The analysis identified intersectional relationships among emotions, the inherent pleasures of movement, and a sense of connectedness to PA, each of which acted as a mediating mechanism in motivating participation in PA. Analogously, body dissatisfaction, negative self-perceptions, and repeated instances of explicit and symbolic bullying intersected to dissuade boys from participating and created apathy toward PA. CONCLUSION: Identifying socio-behavioural mechanisms that motivate or dissuade physically active behaviour contributes new knowledge toward understanding PA attrition among boys transitioning to adolescence. As health advocates and movement experts, physiotherapists have an important role in helping adolescents of all abilities to participate in activities that provide them with meaning, inclusivity, and a sense of connectedness to PA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207