MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277148813 · doi:10.14288/1.0077625

Procedural safeguards in the administrative process

2010· article· en· W2277148813 sur OpenAlexaboutno aff
Mats Stefan Parup

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOmbudsman and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)BusinessProcedural justiceProcess managementComputer sciencePolitical sciencePsychologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the common law countries studies and investigations have been carried out to reform the procedure used by administrative tribunals. The procedural rules to which, tribunals in British. Columbia must adhere are found in the common law rules of natural justice and in the tribunals' establishing statutes. This system has been severely criticized as it is inconsistent and unpredictable. There is no consensus amongst the common law jurisdictions as to which solution to the problem of procedural safeguards in the administrative process is most preferable. The competing interests; protection of the public from unfair government actions, and the efficiency of the administration, are the reasons for this lack of consensus. It is the thesis of this essay that procedural reform is needed in British Columbia. Therefore, British Columbia would benefit from a minimum administrative procedure act applicable to all administrative tribunals' adjudicative functions. The method used to establish this thesis was to research the present situation in British Columbia. As a background to this, a description of the common law rules of natural justice and a study of the procedural rules of three provincial tribunals enacted by the Legislature are given. This essay continues with a description of the solutions used in Ontario and in the United States where minimum procedure rules have been enacted, applicable, to most administrative tribunals. After considering these different solutions, along with, the investigations of law reform reports from various common law jurisdictions, it has been concluded that certain fundamental procedural safeguards should be enacted by way of an administrative procedure act. The main argument for this is that such, an act would serve an educational purpose by informing both, administrators and the public of the procedural rules. As the suggested procedural rules are very fundamental, it is also concluded that it is necessary to carry out further investigations into each tribunal. In this way, more detailed procedural rules could be enacted, applicable to a specific tribunal, if deemed, necessary. In summary, the conclusion of this thesis is that a minimum administrative procedure act will fill an educational purpose and, at the same time, might help to achieve a more consistent, predictable administration with regard to procedure. It might also work as a catalyst by promoting further studies into the procedural aspect of the administrative process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetOmbudsman and Human RightsTravaux en français237 207