MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277149723 · doi:10.1093/pch/14.5.310

Outcomes-based health human resource planning for maternal, child and youth health care in Canada: A new horizon for the 21st century

2009· article· en· W2277149723 sur OpenAlexaffabout
Astrid Guttmann, Eyal Cohen, Charlotte Moore

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChild healthResource (disambiguation)Health careMedicineEnvironmental healthPsychologyGerontologyFamily medicineEconomic growthComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ideally, health human resource (HHR) planning for maternal, child and youth health care should be based not only on an understanding of present and future health care needs, but also on well-defined health-related outcomes. Most of the previous HHR strategies have relied on predictive mathematical models based on the number of existing health care professionals (most often physician numbers) and changes in both total population and population demographics. However, alterations in demands related to health status (or ‘need’) or desired population healthrelated goals (or ‘outcomes’) were not specifically or strategically addressed. Given the unprecedented demand for resources from the impending ‘silver tsunami’ of aging baby boomers, ensuring that pregnant women, children and youth compete favourably for health care resources is vital. The present article offers examples of relatively accessible data sources that are available at a population level and suitable for assessing maternal and child health care needs, details the limitations of a simple needs-based approach, and describes a more comprehensive and relevant outcomes-based HHR planning horizon suitable for the 21st century. We also highlight the importance of innovative models of care that service an effective, sustainable and high-quality health care system. Finally, we argue that this new outcomesoriented, interprofessional framework will be the most effective strategy for improving maternal, child and youth health in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207