MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2277181093

Cooperation, partenariat et respect mutuel entre le Quebec et les Cris d'Eeyou Istchee : problematique d'une entente de nation a nation

2007· dissertation· fr· W2277181093 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine M. Lemieux

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2007
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En février 2002, le Québec et les Cris de la Baie-James ont signé un accord nommé la Paix des Braves. Cet accord de ±nation à nation» encourage ±la coopération, le partenariat et le respect mutuel» entre les deux parties. Ce mémoire examine ces nouvelles relations. Il s'inspire des théories postcoloniales pour critiquer le colonialisme bureaucratique dans les programmes ±modernes» de ±développement communautaire et économique». Il analyse par ailleurs, selon les théories constructivistes et interprétatives, la liberté des sujets autochtones dans ces processus. Une analyse de discours a été effectuée pour comprendre les divergences fondamentales qui nuisent à la communication interculturelle entre le Québec et les Cris. Cette analyse a été faite d'une part selon les récits des Cris consultés au cours de l'enquête de terrain effectuée auprès des Cris de Chisasibi à l'été 2006. D'autre part, des documents historiques, juridiques, journalistiques et électroniques ont été analysés pour comprendre les perceptions du Québec, d'Hydro-Québec et des leaders cris sur l'entente. L'analyse est donc locale et globale, structurale et individuelle, sociétale et culturelle. La conclusion témoigne des difficultés de la coexistence négociée lorsque les ontologies distinctes entre groupes sont incomprises. La critique porte sur le système politique libéral actuel. L'égalité des minorités promue par le cosmopolitisme est un mythe et n'aide en rien la solidarité entre des nations distinctes. Les universalismes du libéralisme sont par contre remis en question par les coalitions de groupes aux intérêts communs et aux objectifs diversifiés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0220,017
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→