Do Infants Recognize Engagement in Social Interactions? The Case of Face‐to‐Face Conversation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study explores 12‐month‐olds' understanding of face‐to‐face conversation, a key contextual structure associated with engagement in a social interaction. Using a violation‐of‐expectations paradigm, we habituated infants to a “face‐to‐face” conversation, and in a test phase compared their looking times between “back‐to‐back” (conceptually novel) and “face‐to‐face” (conceptually familiar) conversations, while simultaneously manipulating perceptual familiarity in a 2 × 2 factorial design. We also analyzed dynamic changes in pupil dilation, which are considered a reliable measure of cognitive load that may index processing of social interactions. Infants looked relatively longer at perceptual changes (new speaker positions) but not at conceptual change (back‐to‐back conversation), suggesting that face‐to‐face conversation may not elicit particular expectations, and so may not carry any particular conceptual significance. Moreover, on the first test trial, larger pupil dilation was observed for familiar conditions, suggesting that familiarity with perceptual features could enhance processing of conversations. Thus, this study undermines assertions regarding infants' conceptual understanding of the social signals underlying engagement. Infants may rather recognize such signals through their perceptual familiarity and associated positive feelings. This may then increase their engagement when observing and participating in others' collaborative activities, in turn allowing for the development of knowledge regarding others' intentions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle