MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277242164 · doi:10.1139/cjes-2015-0209

Early Telychian (Silurian) marine siliciclastic red beds in the Eastern Yangtze Platform, South China: distribution pattern and controlling factors

2016· article· en· W2277242164 sur OpenAlexvenueno aff
Jianbo Liu, Xiaohu Liu, Xiaole Zhang, Rong Jiayu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaChina Geological SurveyNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Cincinnati
Mots-clésSiliciclasticRed bedsGeologyPaleontologyOceanographyMonsoonSedimentary rockSedimentary depositional environmentStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distribution pattern of early Telychian (turriculatus–crispus graptolite biozone) red beds in the Eastern Yangtze Platform of South China is reconstructed based on regional geologic data. The red beds are developed in three areas, which are separated by regions without red deposition. The distribution pattern indicates that the Cathaysian Oldland was the provenance of sediment rich in ferric oxides, which are essential for the formation of red beds. Silurian marine siliciclastic red beds, both in China and worldwide, tended to develop during times of relatively low sea level. Coeval hematitic oolites that formed far from the coast may record a change from reducing to oxidizing conditions in the ocean. Furthermore, it is likely that a fall in global sea level, a transition from reducing to oxidizing conditions in the ocean, and a cooling climate, all of which were closely related to the early Telychian Valgu Event, promoted the global development of marine red beds during this period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207