Down but Not Out—A Comment on the 15<sup>th</sup> Canadian National Metropolis Conference “Building an Integrated Society”
Notice bibliographique
Résumé
“Metropolis is here to stay!” stated a defiant Jack Jedwab, Executive Director of the Association for Canadian Studies, in his welcoming remarks at the 2013 National Metropolis Conference, held in Ottawa, Canada, on March 14. A product of the Metropolis Research Network, a collaborative partnership between academia, immigrant-serving community groups and all levels of Canadian government, the annual Metropolis conference brands itself as a unique outlet for sharing academic and community-based research findings with policymakers and service providers. Under the overarching title “Building an Integrated Society/Construire une Societe Integree,” the 2013 conference encompassed over 100 workshops and presentations and approximately 500 attendees (Taylor, 2013). Up until a few months prior, it had been unclear if the longstanding conference would happen at all. As of 2013, the Network had its funding decimated by the Canadian Conservative federal government, a move many settlement workers and immigration activists considered part of a deliberate strategy to undermine research documenting the needs of many vulnerable immigrant groups (Keung, 2013). Amidst widespread pessimism regarding the conference’s financial prospects, the Association for Canadian Studies, a wellknown progressive Montreal-based think-tank, stepped in at the last minute, saving the day and offering to take on financial responsibility for the event indefinitely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».