Revolutionary Poetic Voices of Victorian Period: A Comparative Study between Elizabeth Barrette Browning and Christina Rossetti
Notice bibliographique
Résumé
<p>This article is an attempt to provide a comparative study between Elizabeth Barrette Browning and Christina Rossetti, two famous authors in the Victorian period. As the first female poet Browning throws a challenge by dismantling and mingling the form of epic and novel in her famous creation <em>Aurora Leigh. </em>This epic structurally and thematically offers a new form that questions the contemporary prejudices about women. Being influenced and inspired by Browning, Rossetti shows her mastery on sonnets in <em>Monna Innominata: A Sonnet of Sonnets</em>. Diversity in the themes of her poem allows Rossetti to demonstrate her intellect and independent thinking, which represents the cultural dilemma of Victorian women. Though Browning is addressed as the ‘first female poet’ and the pioneer of revolutionary female poets, her <em>Aurora Leigh </em>recognizes and celebrates the success of a female poet in that period but at the same time acknowledges the importance of traditional romance as well as marriage union at the end of the poem. On the other hand, in <em>Mona Innominata, </em>Rossetti mingles the traditional idea of romance with High Anglican belief to establish and uphold the position of women in the society as an individual and self sufficient one. She is the first poet in Victorian period who boldly denies the dominance of men in a woman’s life by celebrating sisterhood in her another famous work <em>Goblin Market</em>. Though Browning and Rossetti belong to the same period, Rossetti is quite advanced than Browning in terms of experimenting with forms, themes and breaking the conventions of Victorian era.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».