MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2277322428 · doi:10.33137/rr.v31i4.9149

Les trois institutions oratoires à l'usage de Henri III: un <i>compendium</i> des traditions latine, hellénistique et humaniste

2008· article· en· W2277322428 sur OpenAlexvenueno aff
Claude La Charité

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCiceroRhetorical questionRhetoricCompendiumHumanismOrder (exchange)LiteratureArtPhilosophyHumanitiesClassicsMarginaliaArt historyTheologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literary tradition has preserved three Artes Rhetoricae written for the last of the Valois kings, who reigned in France under the name of Henry III from 1574 to 1589. These three texts are Jacques Davy Du Perron's Avant-discours de rhetorique, ou Traitté de l'eloquence, Jacques Amyot's Projet de l'eloquence royale, and Germain Forget's Rhetorique françoise faicte particulierement pour le roy Henry 3. All three very likely originated as academic speeches pronounced at the Louvre, in the presence of Henry III, in the final sessions of the Palace Academy during the summer of 1579. This article offers a re-reading of the three treatises in order to situate them in the history of rhetoric. It aims to show how each author collects and presents teachings of the principal rhetorical traditions. Thus, Du Perron, inspired mainly by Quintilian and Cicero, proposes a kind of abridged version of the rhetorical thought of Latin Antiquity. Amyot, for his part, puts forth a synthesis of ancient Greek rhetorical theory starting with Plutarch, Dyonisius of Halicarnassus and Demetrius of Phalerus. Germain Forget provides an account of Renaissance innovations, by adopting the nomenclature of Peter Ramus under the rubric of elocutio. The objective of this essay is to shed light on the complementary nature of the three treatises, as well as to suggest a probable order in which they were presented to the King, following a logical gradation from the most general to the most specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and Reformation→Même sujetHistorical and Literary Studies→Travaux en français237 207→