Notice bibliographique
Résumé
In developing an understanding of the Salish Sea as a shared ecosystem and waterway it is essential to remember that the Salish Sea has been shared by Indigenous peoples since time immemorial. Losing sight of such long-established relationships in the development of scientific and public policies risks an erasure of Indigenous presence and sovereignty. My paper argues for a rethinking of the ways in which we discuss the Salish Sea's history and ecology with the general public. Public interpretation at parks and recreation sites is a front-line tool that policy makers can use to educate the public about the Salish Sea. While public interpretation may convey a message of ecological diversity, historic significance, or Indigenous presence, I argue that these public educational opportunities must be developed in relationship with Indigenous peoples in order to convey a message of Indigenous relationships and jurisdiction over the territories surrounding and within the Salish Sea. My approach is de-colonial and seeks to remind policy makers and the general public that the history of non-Indigenous presence within the Salish Sea ecosystem is one of colonization. Through an exploration of public interpretation at sites located in communities on Vancouver Island I provide tangible examples of how inattentive public interpretation can re-colonize and dismiss the Indigenous presence. I will also provide examples of what de-colonial public interpretation can look like with the hope that decision makers will be able to rethink public education about local sites located on and within the Salish Sea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,088 |
| Communication savante | 0,021 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».