What is the meaning of recovery as lived by persons with traumatic brain injury?
Notice bibliographique
Résumé
To understand the meaning of recovery from traumatic brain injury (TBI) this study sought the perspective of persons living the experience. Each participant was engaged as a co-researcher to make sense of this complex phenomenon. A multiple case study approach was used and seven adults volunteered to share their stories over two interviews. The study produced seven narrative accounts which were the joint product of focused conversation and an explicit, mutual goal. To address the influence of the interviewer, narratives were examined and validated by the participants and by an independent reviewer to ensure they were accurate and complete. Themes emerged through detailed and rigorous analysis of the interviews and narrative accounts. Adherence to protocol, reviews and consultation assured valid results. Themes were compared across accounts and a cyclical and dynamic pattern took form. It incorporated themes of trauma, deconstruction of a previous life story, reconstruction of a new life story and recovery. These themes were interwoven across four streams of life. One was an internal, deeply personal and emotional experience. Another involved external reactions to the events around the person. An interpersonal stream addressed relationships and an intrapersonal stream referred to sense of identity. The results of this study challenge structured stage models described in rehabilitation and brain injury literature. Rather than following clearly-defined steps, the co-researchers described turbulent spirals of trauma, destruction and renewal. Popular theory expounds acceptance and adjustment as a final stage in recovery. The results of this study suggested that the battle to attain such resolution is fought earlier in the story of recovery. Practical implications apply to treatment program design and to individual and group counselling with persons with TBI. The role of the counsellor is crucial to creating a more conjoint approach to treatment. Events which serve to deconstruct and/or reconstruct life stories can be understood collaboratively and constructively in the counselling relationship. The individuals in this study valued empathy, validation, comprehension and control within a treatment plan which maximized recovery potential by assisting them in defining and attaining personal, social and vocational goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,043 |
| Communication savante | 0,020 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».