MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277374109

The fate of endothelial function testing: rationale and design of the Firefighters And Their Endothelium (FATE) study.

2003· article· en· W2277374109 sur OpenAlexaffabout
Todd J. Anderson, Annette C Roberts, Kathy Hildebrand, H. Conradson, Charlotte Jones, Pete Bridge, S M Edworthy, Eva Lonn, Subodh Verma, François Charbonneau

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndotheliumEndothelial dysfunctionVascular diseaseSubclinical infectionDiseaseProspective cohort studyCardiologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endothelial dysfunction plays a pivotal role in the development and progression of atherosclerotic vascular disease. The endothelium is strategically located between blood and vascular smooth muscle, making it both vulnerable to a variety of injurious stimuli but also available for interrogation as a marker of vascular health. Firefighters And Their Endothelium (FATE) is a prospective, longitudinal cohort study designed to assess the relationship between endothelial function, emerging cardiovascular risk factors and ultimately atherosclerotic vascular disease. It is hypothesized that participants with impaired endothelial function will be at increased risk of atherosclerotic complications. This Canadian initiative will recruit 1600 middle-aged participants with no known history of cardiovascular disease to be followed for cardiovascular events over the next decade. Quantitative B-mode ultrasound will be employed to assess endothelial function and subclinical atherosclerosis. This research is designed to redefine the approach to the primary prevention of atherosclerosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207