Daily Activities and Self-Perceptions about Productivity among Saskatchewan Welfare Recipients
Notice bibliographique
Résumé
The history of social welfare shows long standing public antipathy against those who rely on social assistance to meet their needs (Wardhaugh, 2003;Swanson, 2001;Burman, 1996).With welfare comes the stigma of irresponsibility and laziness, labels that have persisted to this day.The concept of productivity -the measure of a person's contribution to society -is firmly entrenched in the realm of paid economic activity, or how one earns their keep.To be on social assistance is a form of social exclusion and the stereotypical view is thus that people on welfare are completely unproductive.As part of a SSHRC-funded project on "redefining productivity," this paper challenges this view.The study uses a descriptive and exploratory approach in order to gain a clearer picture of the nature of social assistance recipient's activities in the home, community and paid labour market.Knowledge of these areas will assist us in developing a better understanding of the actual contributions of welfare recipients to social productivity.Current social assistance policy directions do not take into account the lived experiences of welfare recipients.This study seeks to address this gap.In all, 30 interviews with welfare recipients were conducted in two urban centres in Saskatchewan to form the empirical foundation of this work.The daily activities of welfare recipients are described from their perspective.The research findings suggest that the common perception of welfare recipients as unproductive and inactive falls short of the reality of their day-today lives.Furthermore, the research participant's own perceptions of productivity, and of their role and place in the community and the larger society, are presented.The paper concludes by recommending that the contributions of welfare recipients, both paid and unpaid, be recognized and acknowledged in terms of their immediate and potential benefits to societal well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».